Достал — стреляй?

В отличие от своих сингапурских коллег, скажем, американские телохранители запросто имеют при себе короткоствольное огнестрельное оружие — о применении оружия личной охраной и поговорим в этом выпуске.

Существует такая распространенная максима «достал — стреляй».
Читатели, наверняка, с этим постулатом знакомы. Дескать, не трогай оружие, если не готов пустить его в дело.

И все, вроде, правильно — установка работает на осознанность и дисциплинированность обладателя оружия, но палитра возможного применения сужается до одного единственного действия — производства выстрела. Помимо того, что это просто непрофессионально (а мы ведь говорим о экспертной подготовке телохранителей), это может оказаться еще и преступно опасно.

Итак, почему только стрелять из оружия — это плохо:

• Если телохранитель на службе будет только так применять оружие, то личную охрану кто следует быстренько переквалифицирует в ОПГ со всеми вытекающими для охраняемого лица последствиями.
• Выстрел может не произойти по ряду причин (патроны ключница делала, оружие подвело и т.п.) — и надо быстро перестраиваться на другие действия, а устранять неисправность времени нет, это не тир.
• В реальности выстрел может не остановить нападающего, особенно, набравшего приличную динамику на сокращение дистанции, тут примеров жизнь приподносит легион.
• Стрелок мог промахнуться. На стрессе промахи даже на близких и сверх-близких дистанциях отнюдь не редкость.
• Стрелять нельзя: закон / опасная среда / людно.
• Повреждена рабочая конечность → стрелку недоступна мелкая моторика.
• Инстинктивно (регулярно тренируется) телохранитель пошел за оружием, извлек, но привести в боевое положение не успевает — дистанция стремительно сокращается.
• В РФ-действительности личная охрана часто использует личные травматические пистолеты, что вносит еще больше неизвестных в процесс результативного выстрела: траектория, останавливающие факторы, надежность.

Мало? Показать еще

В общем-то, любые ситуации нестрельбы сводятся к общему:
не может стрелок / не может оружие / не позволяет обстановка.

​А теперь, что можно сделать полезного оружием, если не только стрелять?

Демонстрация оружия в кобуре.
Очень много подтвержденной практики со знаком плюс, когда тихий тактичный отворот пиджака + правильный взгляд заставлял так называемых агрессоров мгновенно остыть.
​

Едем дальше.
Извлеченное и демонстрируемое оружие может быть очень доходчивым аргументом в пользу отказа от намерений. Особенно в комплексе с поставленными голосовыми командами: брось нож, на колени, руки за голову и далее по алгоритму.

Подобное использование предполагает дистанцию до проблемы не менее 2-3 шагов.

Следующая вкусная возможность — оружием можно бить.
Наносить удары прямо стволом и прямо в голову или тело.
Эффект от соприкосновения мягких тканей и даже костей с ~килограммом железа превосходит все ожидания.
​
Да, кисть должна быть привычной для таких нагрузок, но для того и тренировки. Но к такому использованию оружия должна быть привычна ни сколько кисть, сколько мозг сотрудника, чтобы иметь хотя бы шанс перестроиться на стрессе с выстрела на удар.

Сомневаетесь в эффективности ударов оружием? А попросите коллегу “потыкать” вас стволом ну к примеру в грудную мышцу на манер прямого удара. А теперь перенесите ощущения на свое лицо даже без увеличения силы удара.
М?

​Ситуация закручивается еще и вот вы с агрессором уже на земле.
​Извлечь оружие в борьбе крайне затруднительно, да и траектория стрельбы из “партера” непредсказуема. Поэтому, если уж извлечение состоялось, то однозначно бить — времени на приведение оружия в боевое положение на земле нет (мы же говорим о законопослушных сотрудниках личной охраны, да?), а наносить удары железом по противнику — замечательная возможность очень быстро закончить возню.

Касаемо “земли” и оружия: в крав-мага есть еще специфические техники давления и болевого воздействия с последующим контролем — добро пожаловать на курс подготовки телохранителей, на высоких ступенях мы разбираем и эти вопросы.

Еще какое важное преимущество получает вся команда решив вопрос без стрельбы?

Ответ прост: закон. С точки зрения закона все более чем корректно: да, была явная угроза жизни, можно было применить оружие, но победило мастерство и телохранитель сэкономил неприличное количество денег и времени охраняемого лица на юристах, нежели double-alpha.

О том как быть невооруженным коллегам азиатского экономического чуда, мы поговорим в других выпусках.